[ Principal ] [ Tabla de Contenidos ]

WILLIAMS ERIN D.: BIOÉTICA GLOBAL PARA UN FUTURO SOSTENIBLE

Erin D. Williams, J.D.

Executive Director Foundation for Genetic Medicine, Inc.Assistant Professor, Law, Policy & Ethics School of Computational Sciences, George Mason University

Las propiedades y actividades [de la Tierra] no pueden predecirse a partir de la suma de sus partes; cada uno de sus tejidos está vinculado a cada otro tejido y todos ellos son mutuamente interdependientes.

Fritjof Capra[1]

La curiosidad ha sido desde hace mucho una parte de la experiencia humana. William James describía la “curiosidad científica” y el “asombro metafísico” con el que el “cerebro filosófico” responde a una inconsistencia o laguna en su conocimiento."[2]  Esta curiosidad científica probablemente responde por muchos de nuestros avances tecnológicos modernos.

Una manera mediante la cual los seres humanos digieren nueva información es mediante la categorización.  “En la medida que adquirimos categorías nosotros aprendemos no sólo, digamos, cómo comunicarnos con otros, sino cómo nos apoderamos de estructuras que ya estaban allí en la naturaleza.”[3]  La categorización nos permite hacer en nuestro mundo, distinciones entre gente, animales y el ambiente en que vivimos.  Las distinciones fragmentan nuestro mundo en pedazos lo suficientemente pequeños para que podamos asirlos.  La categorización ha servido un propósito útil y hasta puede ser esencial para el aprendizaje, pero también tiene una limitación: es artificial.  Nosotros la creamos para nuestros propósitos propios.  Nuestro mundo no consiste en realidad de múltiples juegos de ideas o de objetos que funcionan aislados unos de los otros.  Al contrario, todas las piezas que hemos creado y estudiado son porciones interdependientes de un sistema global.

  Ahora más que nunca en el pasado es evidente que temas que hemos explorado previamente en aislamiento unos de otros, confinándolos en categorías individuales, tienen un efecto cruzado impactante.  Temas económicos, políticos, de salud, ambientales, derechos humanos y animales y otros tópicos están indisolublemente vinculados unos a otros.   Dada esta realidad, necesitamos adoptar un marco ético que nos impulse a abordar loc problemas con humildad y preguntarnos acerca de los efectos de largo alcance de nuestras acciones mientras nos basa en un esfuerzo colectivo para crear y mantener un futuro sostenible.  Hoy les ofrezco uno de tales marcos para vuestra consideración: la Bioética Global tal como ha sido desarrollada por el Dr. Van Rensselaer Potter.

Dos Categorías de la Bioética[4]

Yo estudio al ave individual, bella, viva, 
y a mis hermanos científicos,
dejo su piel, sus huesos y su lugar en el templo de la fama.
--Olive Thorn Miller[5]

Bioética Clínica / Médica

Al igual que muchas disciplinas, el campo de la Bioética se ha desarrollado con muchos y discretos focos de atención. El cuerpo de la bioética de mayor dominancia en los Estados Unidos ha sido enfocado en interacciones médicas, ensayos clínicos y en la aplicación de nuevas tecnologías a la medicina. Esta especie de bioética surgió tras los Juicios de Nuremberg, cuando la medicina y la investigación biomédica cambiaban de un modelo paternalista hacia otro más centrado en el paciente.[6] Su mayor concentración ha estado en la protección de los seres humanos en varios escenarios clínicos. Gracias a este tipo de marco bioético, nociones revolucionarias tales como la necesidad del consentimiento informado,[7] revisión externa de los protocolos de investigación,[8] y una distinción apropiada de investigación y medicina clínica[9] han sido introducidas, codificadas y actualizadas de manera periódica.[10] 

La línea Médica / clínica de la bioética y la legislación asociada han probado ser esenciales para la protección de sujetos humanos.  Ambas han sido ampliamente enfocadas en asuntos de la relación investigador / sujeto tales como la privacidad[11] y consentimiento informado de distintos niveles.[12] Aun cuando estas protecciones han sido tremendamente valiosas, varios de los muy amplios dominios de investigación se han mantenido mayormente fuera del foco de la bioética orientada hacia el sujeto humano.  En vez de enfocarnos únicamente sobre la protección de los participantes en la investigación humana, la Bioética Global nos anima a considerar el impacto de nuestras acciones en esferas que de otra manera pudieran pasar desapercibidas. 

Bioética Global

Antes de ir más lejos, permítanme tomar un momento para advertir que uso aquí el término “Global” para describir una bioética basada en el entendimiento de que nuestros sistemas económicos, nuestros derechos humanos, nuestra protección de los animales, nuestras preocupaciones ambientales y nuestras empresas investigativas están interrelacionadas. Aun cuando este movimiento tiene partidarios alrededor del mundo, el témino “Global” no pretende significar que esta ética deba ser impuesta por una cultura sobre otra.  Uso el término Bioética Global para significar un movimiento interdisciplinario, informado por muchas culturas, que convoca   al examen de las nuevas tecnologías, propuestas, desarrollos y de los sistemas existentes, con el fin de crear un futuro compartido con resultados equitativos para gente en poblaciones diversas que respetan, preservan y restauran una biosfera saludable.

Impacto Global de la Epidemia de VIH/SIDA: un caso de estudio

. . ahora somos como uno: tierra, cielo, todas las cosas vivientes, los de dos patas, los de cuatro patas, los alados, los árboles, las hierbas. 
Juntos con la gente, están todos relacionados, son una familia.
 Mujer Buffalo Blanco, leyenda Lakota y Sioux[13]

Hay numerosos ejemplos de los efectos cruzados que nuestras acciones en una esfera, o categoría, tienen en otras.  Un ejemplo es evidente en la manera como hemos confrontado la epidemia global del Virus de la Inmunodeficiencia Humana (VIH). El VIH,   virus que causa el Síndrome de Immunodeficiencia Adquirida (SIDA),

. . . ha alcanzado cada rincón del globo y ha tocado millones de vidas. Más de 40 millones de personas en más de 190 países han adquirido el virus. El VIH/SIDA ha reducido la expectativa de vida en algunos países en 20 años o más y ha puesto en peligro progresos duramente ganados en supervivencia infantil.[14]  

Una Cuestión de Cuidados de Salud

Inicialmente, el VIH/SIDA puede ser categorizado como un tema de salud para pacientes individuales.  Si miramos exclusivamente los efectos sobre la salud del VIH/SIDA, podríamos enfocar nuestros recursos hacia la búsqueda de una cura. Muchos en Estados Unidos y en otras partes han dirigido su atención hacia la industria farmacéutica debido precisamente a esa razón.  Las compañías productoras de drogas han iniciado esfuerzos importantes para controlar o curar el VIH / SIDA, desarrollando regímenes de medicación complejos y con frecuencia costosos.[15]   Hasta se ha usado la genética para ayudar a los clínicos a determinar cuales opciones de tratamiento son las más promisorias estadísticamente para pacientes individuales infectados con el VIH.[16]  Podría a primera vista parecer que es ésta la mejor aproximación para tratar con la epidemia. Ciertamente, ayudar aquellos infectados con el VIH debería ser un componente de un plan de acción global.

Sin embargo, muchas otras cuestiones se hacen evidentes una vez que comenzamos a reconocer los vínculos entre los dominios de nuestro entendimiento, elevando nuestros linderos categóricos.  Por ejemplo, si en vez de enfocarnos únicamente en el tratamiento consideramos la posibilidad de la prevención, la cual ha sido descrita como “la respuesta más efectiva” a la epidemia,[17] los tipos de acciones que categorizamos como cuidados de salud se expanden.  En vez de simplemente batallar contra una enfermedad, comenzamos a preservar y realzar la salud.  Nuestra población de pacientes crece para incluir no sólo personas infectadas con VIH, sino a todas las personas.  Nuestros medios para acabar la epidemia se multiplican, agregando educación, potenciación y socialización a un conjunto de herramientas previamente dominadas por los tratamientos farmacéuticos.   Un simple cambio en la manera de pensar, que expande nuestra definición de cuidado de la salud, puede cambiar enteramente nuestro enfoque del VIH.  La Bioética Global alienta este tipo de cambio perceptual.

Una Cuestión de Derechos Humanos

El VIH/SIDA afecta también esferas de nuestra vida que son típicamente vistas como distintas del cuidado de la salud, tal como la de los derechos humanos.  Algunas de las preocupaciones relacionadas al VIH/SIDA concernientes a los derechos humanos surgen de cuestiones relativas al acceso a medicamentos costosos, enfatizando el hecho de que a mucha gente en necesidad del tratamiento le es imposible financiarlo.

El costo de por vida de tratar a una persona infectada con VIH está estimado en $119,000. Otros costos incluyen la pérdida de ingresos debido a una muerte prematura por SIDA. Un estudio estimó que para los primeros 10.000 casos de SIDA en los Estados Unidos, el costo promedio de años de trabajo perdidos equivalía a cerca de $480,000 por muerte, o $4.6 millardos en total.[18]

En adición a estos costos, se ha estimado que las medicaciones profilácticas que ayudan en la prevención de infecciones oportunistas asociadas con el VIH y SIDA, cuestan entre $60 y $15,000 anualmente.[19]  Estos costos combinados pueden colocar las medicaciones fuera del alcance de muchos individuos que viven con VIH y SIDA. 

En la medida que se incrementa la demanda por mejores drogas para el tratamiento del SIDA, emerge otro asunto concerniente a derechos humanos. Las compañías farmacéuticas buscan localidades alrededor del globo que carezcan de regulaciones o tengan regulaciones moderadas y sean ricas en sujetos sobre los que puedan ensayar sus nuevos productos de manera conveniente y efectiva en costos.

En el caso de la compañía de cinco años de fundada “Triangle Pharmaceuticals” de Durham, Carolina del Norte, una reglamentación adversa de la FDA (siglas en Inglés de la “Administración de Alimentos y Drogas”) en 1997, llevó a la compañía a buscar en el extranjero un clima regulatorio más favorable. “Triangle” aspiraba lograr gran éxito con nuevas drogas para SIDA. En Agosto de 1997, luego de una oferta bursátil de $45 millones, la naciente compañía compró los derechos al “mozenavir dimosylato”, una droga que entonces se sometía a sus primeros ensayos. Dos meses más tarde, la FDA intervino. Experimentos con perros habían vinculado al mozenavir con una arritmia cardíaca que puede causar desmayos o muerte súbita. La FDA impuso una "suspensión clínica parcial," deteniendo de manera efectiva todos los ensayos con mozenavir en los Estados Unidos. Eventualmente, Triángulo ganó un permiso para conducir un estudio limitado en los Estados Unidos acerca de cómo es absorbido el mozenavir por el cuerpo. Para sus ensayos a gran escala, sin embargo, la compañía se mudó a ultramar. Primero probó la droga en un grupo pequeño de europeos occidentales para ver si surgían problemas cardíacos. Al no observar ninguno, Triangle extendió también sus investigaaciones a México.[20]
Desde una perspectiva de derechos humanos, este tipo de situación se hace peor cuando los procesos de consentimiento informado, ni son esperados, ni son exitosamente utilizados.

Un consejo médico sudafricano hizo un estudio de pacientes y encontró que 88 porciento de las mujeres inscritas en un experimento de SIDA dijeron que se habían sentido compelidas a participar, a pesar de que todas habían firmado una planilla de consentimiento diciendo que eran voluntarias. Cerca de un tercio dijo pensar que los cuidados que recibían en el hospital se verían afectado si no participaban. Noventa y nueve porciento de las mujeres creían que el hospital no les permitiría detener el estudio una vez que éste comenzara.[21]

Las cuestiones de derechos humanos relacionados con VIH/SIDA se extienden más allá del ensayo de nuevas drogas.  Si refinamos nuestra reflexión búsqueda de información sobre derechos humanos para enfocarla en las mujeres, comenzamos a percatarnos que las mujeres que viven en un ambiente de explotación son uno de los grupos con riesgo creciente de contraer VIH/SIDA.[22]   Esta perspectiva llevó a Madhu Bala Nadu, el  Consejero de Género y VIH de “UNAIDS/UNIFEM”, a preguntar:

¿Tendría hoy el mundo una seria epidemia de SIDA si las desigualdades entre géneros fueran menos pronunciadas? ¿Si más mujeres tuvieran mayor control de asuntos relacionados a oportunidades económicas y recursos de manera que no tuvieran que recurrir a ocupaciones explotadoras? ¿Si más hombres estuviesen dispuestos a asumir la responsabilidad para prevenir la transmisión del VIH y para cuidar de los miembros de la familia que son VIH-positivos?[23]

Mujeres de muchas naciones han señalado de manera patética que la posición socioeconómica de las mujeres en la sociedad guarda relación con la difusión del VIH/SIDA.  Una mujer de Uganda dijo, “Tememos lo que nuestros maridos puedan traer a casa.” Una mujer de Zimbawe preguntaba, “Cuando me dijeron que esta enfermedad era principalmente transmitida por el sexo, comencé a preocuparme por mi marido... mientras él nos diera suficiente dinero para nuestras necesidades yo estaba agradecida. No podía jamás hacer preguntas acerca de sus amigas. Supongo que yo siempre esperaba que él tuviera otras mujeres ya que él estaba solo en el pueblo. Así son los hombres, ¿o no?”[24]

Aún más angustioso es el papel que juega la violencia contra las mujeres en la difusión del VIH/SIDA.  Una sobreviviente del genocidio de Ruanda explicaba: “No estaba yo gravemente herida, pero estaba herida y no podía caminar bien. Todavía me pregunto, aún hoy, si he sido contagiada con SIDA. Nunca he visto un doctor porque no tengo dinero.”[25]

Las historias de estas mujeres así como el más amplio espectro de temas del VIH/SIDA relacionados con derechos humanos pueden pasar desapercibidos si confinamos nuestra búsqueda de información a la esfera del cuidado de la salud. Muchas de estas preocupaciones pueden ser resueltas mediante la educación, reglamentación y prevención, pero sin importar que tan simple o compleja resulte la solución, estas cuestiones deben ser reconocidas antes de poder resolverlas.  La Bioética Global nos anima a permanecer concientes, permitiendo que todo un espectro de preocupaciones aparezca en el monitor de nuestro radar colectivo.

Una Cuestión Económica

Nuestra exploración del impacto del VIH/SIDA no debe concluir con reflexiones sobre la salud y los derechos humanos.  La economía es otra de las categorías en la que  los efectos del VIH/SIDA son evidentes.  El costo estimado de tratar un individuo que vive con VIH/SIDA, presentado arriba en la sección de  Derechos Humanos, puede ser muy significativo.  Para reconocer el impacto económico del VIH/SIDA debemos observar que la gente no vive en aislamiento unos de otros. Una persona con VIH puede afectar la economía doméstica, eliminando el ingreso del sostén del hogar, aumentando gastos médicos y demandando tiempo de quien atiende al enfermo.[26]  Una población numerosa con VIH puede ocasionar escasez de trabajadores.  Un estudio predice que en países africanos, el VIH/SIDA habrá de limitar severamente la mano de obra en oficios que van desde agricultura al transporte, a la minería, a la educación, al suministro de agua.[27]  Un amplio porcentaje de la mano de obra de un país, inmovilizada con SIDA puede tener un efecto macroeconómico, aumentando los costos de producción domésticos, disminuyendo la competitividad internacional, disminuyendo los ingresos del gobierno, disminuyendo el número de empleos en el sector formal y reduciendo la tasa de crecimiento anual del producto interno bruto.[28] 

Como no existe en la actualidad una cura para el VIH/SIDA, cuando consideramos el impacto económico del VIH en vez de simplemente sus consecuencias sobre la salud,  los argumentos a favor de la prevención, que es mucho menos costosa que el tratamiento y que deja intacta a la mano de obra, se hacen más convincentes.  La Bioética Global nos llama a ver los efectos de nuestra asignación de recursos a través de muchas esferas, obligándonos a actuar sabiamente a fin de crear un futuro sustentable compartido.

Una Cuestión de Derechos Animales

El uso de animales en la investigación sobre VIH/SIDA ha causado alguna controversia.  Por una parte, encontrar una cura para la enfermedad podría renovar las esperanzas para gentes alrededor del globo.  En la medida que los ensayos con animales puedan hacer esto posible, podrían ser vistos como un paso necesario.  El activista por el SIDA Jeff Getty resumía mucha de la emoción que se esconde detrás de este tema cuando reprendía a los activistas opuestos al uso de animales en experimentos con VIH/SIDA por colocar “la vida de los animales por encima de mi vida y la de mis amigos.”[29]  El director de PETA (siglas en Inglés de “Gente por el Tratamiento Etico de los Animales”) ofreció una posición yuxtapuesta señalando que, "Aún en el caso de que la investigación con animales resultara en una cura para el SIDA estaríamos en su contra."[30]  El director de PETA goza de la compañía del Dr. Peter Singer, quien impulsó su controversial campaña con la afirmación “Todos los argumentos para probar la superioridad del hombre  no pueden contra este hecho:  en cuanto a sufrir, los animales son iguales a nosotros."[31]  

Sobre este particular, el Dr. Singer y PETA tienen un aliado en el “Comité de Modernización de la Investigación Clínica” (MMRC por sus siglas en Inglés), un grupo que por lo general parece oponerse a los ensayos con animales.  El MMRC informa que hay deficiencias científicas en la investigación de VIH/SIDA conducida en chimpancés, monos, gatos y ratones debidas a las diferencias de sus sistemas inmunes y aquel de los humanos.[32] 

Como una mujer vegetariana con una multitud de amigos de bípedos y cuadrúpedos, encuentro el tema del uso de animales en la experimentación médica uno de los más difíciles de resolver.  Mayormente, he renunciado a comer carne, usar ciertas marcas de cosméticos y usar ciertos vestidos debido a que estoy en desacuerdo con la crueldad implícita en su producción.  No obstante, me beneficio todavía de los antibióticos y otros medicamentos que han sido desarrollados mediante la experimentación con animales.

Una visión plena del debate alrededor de los ensayos con animales está más allá del alcance de esta presentación.  Lo que resulta importante destacar es que el comando de la Bioética Global de considerar los derechos de los animales cuando buscamos abordar el problema del VIH/SIDA nos deja dos puntos en claro.  Primero, la inversión en la prevención del VIH/SIDA provee una solución potencial a la cuestión de los ensayos con animales, ya que puede mitigar la necesidad de experimentación animal. Segundo, en cualquiera sea el curso de acción que escojamos, debemos considerar más que simplemente el cómo los seres humanos se verán afectados por nuestras escogencias.  Debemos considerar los efectos en las criaturas que nos acompañan, y como se destaca en la siguiente sección, sobre nuestro medio ambiente.

Una Cuestión Ambiental

Enfocar nuestra atención sobre el medio ambiente trae a la luz, no solamente nuevas cuestiones, sino también la interconexión de otros temas relacionados con el VIH/SIDA   Por ejemplo, la sección sobre Cuestiones Económicas describía el impacto que con probabilidad tendría el VIH/SIDA sobre la fuerza trabajadora.  A medida que esto continúe, se pronostica que algunas comunidades en el Este de Africa sufrirán consecuencias relacionadas de pérdida de fertilidad de suelos, cambios de cultivos de laboreo más intensivo a otros menos intensivos y posiblemente menos nutritivos, cambio de cultivos productores de dividendos a otros de subsistencia, una reducción en la gama de cultivos por hogar, una caída en la producción de ganado y una pérdida de conocimientos de agricultura y habilidades de manejo.[33] 

Estas dificultades, al ser combinadas con el costo del tratamiento médico, pueden conducir a muchos de los países más afectados a incurrir, o caer más profundamente en una deuda nacional, dejándoles pocas opciones que no sean otra que abrirse al desarrollo por naciones más ricas.

Lo que se ha hecho evidente es que el desarrollo tal como es representado por la experiencia de los países ricos es una bendición con sus pros y sus contras - que el desarrollo mientras puede hacer posible proveer las necesidades materiales da la mayoría de la gente en países ricos no lo hace para todos; que desarrollo parece asociado a la destrucción del capital social en muchos países... Los procesos de mercado que han pasado a dominar cada vez más la forma de desarrollo en los países ricos no pueden, y no abordan EXTERNALIDADES. Estas son en parte sociales... y en parte ambientales...

El punto es que para algunas naciones, la dependencia económica proclive a fluir de la epidemia de VIH/SIDA puede necesitar una pérdida de control sobre los recursos naturales y protecciones ambientales que de otra manera están arraigadas en la cultura.  Formas de vida basadas en el respeto por la naturaleza y en una comprensión del delicado balance que tenemos en nuestro ecosistema viviente pueden ser erradicadas por fuerzas de mercado que no estén ajustadas para reconocer su valor. 

La Bioética Global coloca un énfasis enorme en la preservación del ambiente.  La primera cláusula de la Declaración de Misión nos ordena adquirir “una mas profunda, mejor informada y activa preocupación por el ambiente, por toda la vida vegetal y animal y por el futuro de la humanidad.”[34]  Dado el fundamento de la Bioética Global sobre la apreciación de la “interconectidad” de los varios sistemas, este enfoque tiene particular sentido.  La atención que prestemos al ambiente nos retornará en buen servicio.  Después de todo, el ambiente incluye toda categoría biológica y sustenta nuestra propia vida humana.

Lecciones del Estudio del Caso y otras reflexiones sobre Bioética Global

He intentado usar el VIH/SIDA para demostrar los efectos cruzados de nuestras acciones en varias esferas o categorías que típicamente mantenemos separadas unas de otras.  Este efecto cruzado no debería ser en absoluto sorprendente si recordamos que somos nosotros quienes creamos e imponemos categorías a nuestro mundo.

Reconozco que la lista de categorías y cuestiones relacionadas al VIH/SIDA arriba presentadas representan sólo una fracción minúscula de aquellas que merecen consideración.  No investigué los aspectos políticos, culturales, educativos, de la minería, turismo, el militar u otros efectos de la enfermedad ni nuestras respuestas potenciales a la misma.[35]  Más aún, la ilustración con el SIDA/VIH es en si misma una de un número infinito de ejemplos valiosos que permiten demostrar los amplios efectos de acciones aisladas a través de numerosas esferas.  Por ejemplo, los problemas de derechos humanos que surgen de la minería de diamantes están conectados a presiones económicas, problemas ambientales, debates políticos y aspectos concernientes a la salud.[36]  El empuje económico que motiva la búsqueda y uso de nuevas fuentes de petróleo está indisolublemente vinculado al bienestar animal, derechos humanos y daños ambientales.[37]  La lista de ejemplos potenciales surge de cada categoría de temas que hemos creado.  Todos tienen componentes bioéticos y todos resultan relevantes para la Bioética Global.  La Bioética Global nos permite mirar a través de linderos artificiales que hemos colocado en el pasado y así nos permite elegir nuestro rumbo más sabiamente.

Esfuerzos Actuales en Bioética Global[38]

Siempre he sabido
que al final tomaría este camino
pero ayer no sabía
que habría de ser hoy.
Ariwara no Narihira[39]

Hoy, estamos sobre el camino de Narihira.  Es tiempo de reconocer formalmente la interconectidad de nuestro mundo.  La Bioética Global nos ofrece un mecanismo para hacer precisamente eso con un ojo mirando hacia nuestro futuro colectivo. 

Grupos de individuos interesados en la Bioética Global están ahora en el proceso de organizarse.  El Dr. Van Rensselaer Potter ha facilitado el desarrollo de un Grupo Nuclear de Bioética Global, al cual tengo el honor de pertenecer como miembro, y una Red de Productividad de Bioética Global.  El Dr. Potter ha hecho un llamado a favor de sustentabilidad adecuada mediante la Bioética Global como sigue a continuación:

Una comprensión secular de la ciencia que incluya la aceptación del concepto general de la evolución biológica como explicación verdadera acerca de quienes somos. En otras palabras, que acepte la evolución sobre el creacionismo.

Una relación respetuosa con las religiones organizadas que aspiran un progreso ecuménico y a la idea de una administración responsable.

El coraje para desarrollar una filosofía moral intuitiva y buscar hechos que respalden las razones dadas.

Una búsqueda libre y abierta de las condiciones necesarias para la supervivencia de la especie humana en una sociedad civil decente.

Una demanda por la diseminación amplia de la información que indique los pasos que se sabe deben tomarse.

Respaldo a la Declaración del Milenio de las N.U. hecha por la Asamblea General y aprobada el 8 de septiembre de 2000 y una recomendación para que convoquen un consorcio de Academias Nacionales o Laureados del Premio Nobel para que elaboren un esbozo de prioridades en tiempo y lugar.

La comprensión de que hacer de la salud/educación/empleo prioridad humana a nivel mundial, generará una amplia demanda de las acciones necesarias.

Respaldo de formulaciones independientes sobre lo que trata la Bioética Global.

Una declaración de misión como sigue a continuación:
Primero, la misión de la Bioética Global permanece lo que el neologismo original, Bioética, propuesto en 1971 en el libro Bioethics, Bridge to the Future: esto es, "supervivencia". En 1988, en el libro Global Bioethics, Building on the Leopold Legacy, se discutió el concepto de “supervivencia aceptable” y, más recientemente, “sustentabilidad” y “sustentabilidad apropiada” han sido consideradas.
En segundo lugar, la misión de la Bioética Global debe incluir respaldo y esfuerzo en nombre de la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas del 8 de septiembre de 2000, en su detalle desde principio a fin.[40]

El Dr. Hans F. Schweinsberg ha encabezado un esfuerzo complementario, la creación de un Consejo Internacional de Bioética Global (ICGB por sus siglas en Inglés), en el que también tengo el privilegio de ser miembro.  La Declaración de Misión del ICBG dice:

1.- Promover la Bioética Global como un humanismo moralmente progresista, un proyecto para la supervivencia que formula  nuevas maneras de  pensar globalmente sobre la tradición científica, con una más profunda, mejor informada y activa preocupación por el ambiente, por toda la vida vegetal y animal (bios)  y por el futuro de la humanidad.

2.- Promover una estima fuertemente enfatizada y un entendimiento erudito del planeta Tierra mediante educación, sabiduría y previsión para el uso sensato y conservación de los recursos de la Tierra, de los ecosistemas y de la biosfera; promover la preservación de una biodiversidad saludable a fin de alcanzar un desarrollo sustentable y mantener el bienestar y supervivencia de todas las especies y el mejoramiento a largo plazo de la condición humana en una escala global.

3.- Promover una alfabetización científica más inclusiva que estimule el entendimiento del mundo como una totalidad moralmente indivisa donde la vida y el ambiente (i.e., fenómenos biológicos, sicológicos, sociales y económicos) son todos interdependientes
4. Considerar la diversidad del conocimiento y experiencia humanos como una conciencia colectiva, un proyecto global con el cual pueda comprometerse gente de los más variados antecedentes y espiritualidades para cultivar la humanidad.

5. Abogar por una educación transformadora, una educación en evolución para el entendimiento que promueve una base de recursos humanos no solamente cientifico-tecnológica, sino también ambiental y culturalmente alfabetizadas, mediante la construcción de puentes transdisciplinarios entre las ciencias especializadas y tecnologías que mejoran la vida y las disciplinas humanísticas que  sustentan el pensamiento social, las artes, la ética y los valores sobre los que nos apoyamos como sociedad global

6. Comunicarnos a través de dominios ideológicos y reconocer que el progreso moral depende en buen grado de un sistema educativo que eleve el nivel de conciencia individual a un entendimiento de las fuerzas sociales e históricas que han creado nuestro estado actual. Incrementar nuestro conocimiento fáctico tanto de nuestra naturaleza humana como del mundo en el que vivimos; trascender todos los linderos y promover la planificación urgente de las necesidades sociales y económicas que satisfarán los requerimientos de la dirección global del futuro: convergencia, cooperación y estabilización y eliminación de las desigualdades globales.

7. Fomentar la formación de una Asociación Internacional de Bioética Global (AIBG) y de Organizaciones Regionales de Bioética Global, facilitando foros y reuniones interpersonales que  involucren gente joven, consejos y facultades de educación, así como público en general. La meta es hacer surgir un interés unificador mediante la identificación de valores compartidos que buscan el terreno común sobre el que el progreso universal pueda ser construido observando las diferencias culturales regionales, religiosas y políticas, y a la vez, conectándolas en el concepto más amplio de la Bioética Global.

8. Reconocer y tomar medidas adecuadas de asociación para promover principios orientados hacia la emergencia de un Código de Etica Universal para el Futuro, tal como es planteado en la Declaración de Principios sobre la Tolerancia de UNESCO (1995); la Declaración Universal del Genoma Humano y Derechos Humanos (1997); la Declaración sobre las Responsabilidades de las Generaciones del Presente hacia las Generaciones Futuras (1997); y la Declaración y Programa de Acción sobre una Cultura de Paz (1999); La Declaración del Milenio de las Naciones Unidas (2000).[41]
El Dr. Peter J. Whitehouse formuló conceptos igualmente sinergísticos en la Declaración Introductoria del Grupo de afinidad de Bioética Global/Ambiental, al que tengo el placer de pertenecer, Ante la Sociedad Americana de Bioética y Humanidades.[42]  Contribuciones notorias han sido también hechas por el Profesor Hyakudai Sakamoto, el Dr. Brunetto Chiarelli, el Dr. Michael Fox, el Profesor Ludwig Schmidt, el Dr. L. Daniel Otero, el  Dr. Eduardo E. Sousa-Lennox Mendoza y muchos otros estimados colegas para ser aquí nombrados.

Invito a todos a responder al llamado de la Bioética Global.  Sólo trabajando juntos podemos crear un futuro sostenible para nosotros mismos, para la biosfera y para las generaciones futuras.

Permítanme concluir ofreciendo a Uds. mi gratitud, a los organizadores del Congreso y a todos los que trabajan en el movimiento de Bioética Global, incluyendo sobre todo al Dr. Van Rensselaer Potter.   Como escribiera recientemente:

Con toda la humildad, creo yo que la Ética Biomédica necesita ampliar su misión para incluir la responsabilidad de todos nosotros  de pensar y actuar de acuerdo al Estado del Mundo a largo plazo que habrá de enfrentar la especie humana.[43]

[ Arriba ]

Última modificación: Lunes, 21 de Junio de 2004